SIDA AHORA

SIDA : OTRO ESTALLIDO A LA VUELTA DE LA ESQUINA

Por Lisa Söderlindh

NACIONES UNIDAS (IPS) La falta de preparación para cambios sociales de gran escala, como los originados por los conflictos armados y el cambio climático, puede propiciar explosivos brotes de sida y afectar a millones de personas, según investigadores.

Casi 25 años pasaron desde la primera descripción de casos de neumonía severa en la comunidad homosexual de Estados Unidos en un informe de las autoridades sanitarias de ese país, en junio de 1981. Desde entonces, 65 millones de personas contrajeron el virus de inmunodeficiencia humana (VIH), causante del sida, y 25 murieron a causa de la enfermedad, según el Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH/Sida (Onusida). La agencia calculó que entre 37 y 45 millones de personas viven hoy con el VIH. "No deberíamos aceptar vivir con esta epidemia al nivel que ha alcanzado", dijo a IPS el director de control y evaluación de Onusida, Paul DeLay.

"Ahora entendemos la epidemia con mucha más claridad de la necesaria" para tomar medidas que la frenen, aseguró el experto. El principal avance científico real de los últimos 25 años ha sido, según DeLay el desarrollo de mecanismos de diagnóstico y tratamiento más baratos y sencillos, así como de medicamentos que impiden la transmisión del VIH de madre a hijo en el embarazo, el parto y la lactancia. El experto consideró nada realista pensar en erradicar la epidemia en esta etapa. "Lo que debemos hacer, en cambio, es usar todas las herramientas que tenemos a nuestro alcance para tenerla bajo control y reducirla tanto como sea posible", dijo.

"Debemos dar la pelea." Pero, según el investigador Samuel R. Friedman, "no estamos percibiendo realmente lo que puede esperarnos más adelante". "Hubo una generalizada falta de atención a las ciencias sociales y a cuestiones de larga escala en todos los aspectos del debate sobre el sida", dijo a IPS. Eso ocurrió porque los científicos concentraban su atención en el comportamiento individual y la intervención médica, afirmó Friedman, director del Núcleo de Teorías Sociales del Centro para Uso de Medicamentos e Investigación sobre VIH de los Institutos Nacionales de Desarrollo e Investigación de Estados Unidos. Friedman, junto con otros investigadores de su país y de Argentina, Australia y Sudáfrica, identificó seis factores sociales que podrían acelerar la propagación del VIH y la capacidad de la humanidad para responder a la cambiante pandemia y dejar por el camino los avances ya hechos.

Los nuevos desafíos son explicados en la edición de abril de la revista AIDS, de la Sociedad Internacional para el Sida. Estos factores son: "grandes acontecimientos", como guerras, transiciones políticas y quiebres ambientales o económicos; epidemias de VIH en gran escala con sus consecuencias políticas; políticas de gobierno que ignoran o desafían las evidencias científicas disponibles; sociedades estables sin epidemias generalizadas pero que afrontan desafíos que les son propios; cambios biomédicos emergentes; y posible fracaso de terapias antes eficaces por la evolución del VIH. Cada uno de estos seis ítems origina varias líneas de investigación.

Para responder estas preguntas, "será necesario utilizar todo el arsenal de las ciencias sociales y de los modernos métodos de investigación social epidemiológica", según AIDS. "Hay una elevada probabilidad de cambios políticos, ambientales y sociales masivos en los próximos años", advierte el texto. "Estos cambios amenazan con una ruptura de gran escala de las redes de seguridad, de los patrones habituales de relaciones sexuales e inyección de drogas y de comportamientos que facilitarían el contagio." El recalentamiento planetario, por ejemplo, puede originar migraciones masivas, con el consecuente colapso de ciertas normas sociales que mantienen el virus acotado. Por otra parte, el ascenso del fundamentalismo religioso podría llevar a los gobiernos a ignorar o desafiar las evidencias científicas en materia de prevención. La relativa falta de investigación social de gran escala ha debilitado la respuesta a la epidemia, tanto en lo individual como en lo social, según el editorial, que exhorta a las agencias de financiamiento, a investigadores, estudiantes, activistas y comunidades a informarse mejor.

Cuando estalló la epidemia, "no sabíamos lo suficiente como para tener una conversación en términos inteligentes", pero "hoy sabemos lo suficiente como para iniciarla", afirmó Friedman. En muchas regiones del mundo, por ejemplo, lo más importante de las campañas es "impedir la epidemia más que, simplemente, impedir que los individuos se infecten uno a uno". "Ahora sabemos que algunos de los grandes acontecimientos de la epidemiología del sida en los últimos 15 años tuvieron su origen en grandes acontecimientos, como el colapso de los regímenes comunistas de la Unión Soviética, Asia central y Europa oriental a comienzos de los años 90. Onusida calculó que en esas regiones vivían 1,6 millones de personas con VIH en 2005, un número que multiplica por 20 el de hace menos de 10 años.

La epidemia continúa creciendo en Urania y en Rusia, el país más afectado de Europa, con 860.000 portadores. La situación se salió de madre, en parte, por la interrupción en gran escala de las redes sociales existentes y la desmoralización de los jóvenes durante el periodo de transición, que condujo a un periodo de cambios en comportamientos sexuales y de uso de drogas, explicó Friedman. Entre las "razones para estar preocupados", agregó, algunas se manifiestan en países pobres y otras, "probablemente", en los ricos. Entre ellas, mencionó la continua instalación de asentamientos urbanos precarios sin servicios de saneamiento, con una mayor exposición a parásitos y desnutrición, así como el empeoramiento de los conflictos armados y el impacto de un posible colapso económico.

Si no se realizan intervenciones efectivas, "podríamos terminar con otro medio millón a un millón de infectados muy rápidamente... en cinco años, quizás menos", advirtió. (FIN)

"EL ASPARTAME SÍ ES CANCERÍGENO"

Por Francesca Colombo*

El endulzante artificial más usado en el mundo podría tener efectos graves en la salud humana, según un último estudio liderado por el italiano Morando Soffritti. Tierramérica dialogó con el reconocido científico en Bolonia.

BOLONIA.- El científico italiano Morando Soffritti reavivó la polémica sobre la inocuidad del aspartame, un endulzante artificial que se usa en productos tan populares como los refrescos dietéticos de Coca Cola y Pepsi Co. Después de estudiar mil 800 ratas durante ocho años, el equipo de investigadores que él lideró en la septentrional ciudad italiana de Bolonia, concluyó que el aspartame podría tener efectos cancerígenos.Las conclusiones, dadas a conocer en julio de 2005 y publicadas en marzo en la revista Perspectivas de Salud Ambiental del Departamento de Salud de Estados Unidos, contradice otros estudios, financiados por la empresa creadora del edulcorante G. D. Searle & Company, que aseguran que éste no presenta ningún riesgo para la salud humana. Desde hace 25 años, el producto está autorizado por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos, FDA.La venta del aspartame, con solo cuatro calorías y 200 veces más dulce que el azúcar, y comercializado con las marcas Nutra-Sweet y Equal, factura 570 millones de dólares al año. Se calcula que unos 350 millones de personas en el mundo, muchas esperanzadas en bajar de peso, lo consumen diariamente en seis mil tipos de alimentos.

Sólo en Europa se venden dos mil toneladas anuales del producto. La investigación de Soffriti se realizó en el Centro de Investigación del Cáncer Cesare Maltoni de la Fundación Europea Ramazzini, en Bolonia, que él dirige. Esta institución creada en 1971 ganó credibilidad mundial al descubrir las propiedades cancerígenas del aditivo de gasolina Eter Metil Terbutílico (MTBE son sus siglas en inglés), lo que impulsó su prohibición en 21 estados en Estados Unidos. Tierramérica dialogó con Soffritti en Italia.

Extractos:

Tierramérica : ¿Cuáles son los resultados de su investigación realizada en 1997 y 2005 sobre los efectos del aspartame?

Soffritti : Los resultados indican que el aspartame es un agente cancerígeno multipotencial, aún consumiendo diariamente 20 miligramos por kilogramo de peso corporal, es decir, una cantidad menor a la que recomiendan la FDA (50 mg/kg de peso corporal) y la Union Europea (40 mg/kg).

-¿Qué clase de cáncer produce?

-Nuestro estudio demostró por primera vez que el aspartame aumenta la incidencia de los tumores malignos en ratas. En las hembras incrementa la leucemia y los linfomas así como las células cancerígenas y sus displacias en la pelvis y la uretra. En los machos, aumenta sobre todo la incidencia de tumores malignos en nervios periféricos.

-¿Cuántas ratas fueron estudiadas y qué método usaron?

-Estudiamos 1800 ratas (Sprague-Dawley) criadas para este fin. Les dimos, por grupos, dosis, parecidas a lo que ingieren a diario las personas, de 5.000, 2.500, 500, 100, 20, 4 o 0 mg/kg de peso corporal. El aspartame se agrego a la dieta estandar (siete dosis en la comida).El experimento empezó cuando los animales cumplieron ocho semanas y se extendió hasta su muerte natural, a las 159 semanas. Al morir las ratas hicimos los estudios histopatológicos de sus órganos y tejidos. Analizamos mas de 30 mil muestras.

-¿Cabe suponer que lo que pasó en las ratas también puede sueceder en los seres humanos?

-Según una investigación sobre el cáncer de la Organización Mundial de la Salud, el estudio experimental de agentes cancerígenos en ratas es muy importante para el hombre. Un tercio de los agentes cancerígenos en el hombre se han descubierto con los estudios experimentales en los animales.

-El aspartame se vende principalmente para controlar el peso. En su experimento, ¿los animales bajaron de peso?

-No. Vimos que aquellos que consumían aspartame comían menos, pero su peso corporal se mantenía igual. No tenemos explicación para esto, no es nuestro campo.

-El aspartame también es consumido por niños y mujeres embarazadas. ¿Qué efectos puede tener sobre ellos?

-El estudio de las dosis correlacionadas entre los miligramos que se consumen y el peso corporal, nos dice que el efecto cancerígeno en los niños podría ser mayor (por su peso). Los agentes cancerígenos tienen un efecto más fuerte en la vida del embrión, por lo que las mujeres embarazadas están en más riesgo.

-¿Las personas que consumen aspartame están condenadas a desarrollar cáncer?

-El cáncer está relacionado con muchos factores y con la genética. No podemos decir que un consumidor de aspartame puede desarrollar cáncer. Hay personas que fuman toda la vida y nunca tuvieron cáncer de pulmón.

-Hay diversos estudios que aseguran que el aspartame es inocuo para la salud humana. ¿Cuáles son las diferencias en éstos y la investigación que usted encabezó?

-Primero, estos estudios sobre el efecto cancerígeno en ratas y ratones se hicieron en los años 70, antes del inicio de la comercialización del aspartame y fueron pagados por las propias industrias productoras. Los resultados de estos estudios no evidenciaron que el aspartame fuera cancerígeno. Pero algunos miembros de la comunidad científica dudaron de la calidad de estos experimentos porque algunos animales que consumieron aspartame presentaron tumores al cerebro. Mientras los animales de control no tuvieron problemas.
Segundo, esos estudios utilizaron un número de animales menor (280 y 688 ratas) y no se realizaron según las buenas prácticas de laboratorio (Good Laboratory Practices), entonces no pueden concluir con seguridad que el aspartame no es un agente cancerígeno. Nuestro centro de estudios es independiente, no recibe finaciamiento de las industrias productoras.

-¿Son necesarios nuevos estudios científicos, como el suyo, sobre los potenciales efectos cancerígenos del aspartame?

-Sí, son necesarios más estudios para obtener una mayor precisión de la cuantificación del riesgo. Ya los actuales resultados imponen, de parte de los órganos competentes, una urgente revisión de las normas que regulan el uso y el consumo del aspartame para proteger la salud pública, sobre todo la de los niños.

-Su estudio está siendo revisado por la Autoridad de Seguridad Alimentaria de la Comisión Europea, que se pronunciará en mayo. ¿Espera que esta instancia avale su estudio y cree que agencias gubernamentales en Europa y otros países deberían prohibir el aspartame?

-Espero que se revise la normativa vigente.

* Colaboradora de Tierramérica.

SEMILLAS GENOCIDAS

Guerra biológica contra los campesinos Por Verónica Villa

Las empresas de biotecnología están seguras de que ya inventaron algo para lograr el control total de los pueblos campesinos: nuevas semillas transgénicas incapaces de reproducirse, apodadas Terminator.

Los agricultores de India que apostaron al algodón transgénico en los noventa quedaron atrapados en deudas impagables por el alto costo de las semillas, sus insumos agroquímicos y una plaga imposible de erradicar. Deudas tan terribles de las que sólo se pueden librar quitándose la vida. Más de 40 mil campesinos se han suicidado por esa causa. Más del 90 por ciento de quienes se suicidaron en 2005 habían sembrado algodón transgénico de Monsanto.

El último modelo de transgénico son semillas que producen un veneno y se autointoxican después desarrollarse lo suficiente para servir como grano procesable. Esta invención es el gran orgullo de las empresas de biotecnología, pues la pueden aplicar a todo tipo de cultivos independientemente de la forma en que se reproduzcan. El arroz y el trigo, que no llamaban mucho la atención de las empresas porque al cruzarlos no había forma de introducirles características de interés comercial, se convierten en las víctimas más urgentes de Terminator, pues alimentan al menos a una tercera parte de la humanidad.

La idea "genial" detrás de los transgénicos es que quien controle las semillas, y más aún, los genes de las semillas, tendrá el control de toda la cadena alimentaria. Ni con los híbridos ni con los transgénicos las empresas pudieron obtener el control que ahora sueñan con Terminator. Con las semillas suicidas se acabará, en dicho de las empresas, el desorden en la agricultura: a las semillas híbridas, los campesinos les quitan lo malo y las incorporan a su familia de semillas. A las transgénicas, las han pirateado, dejando de pagar derechos a las empresas por cualquier beneficio obtenido. Se terminarán las "variedades obsoletas" y los campesinos dejarán de hacer lo que ha mantenido la vida en el planeta: criar semillas. También se acabarán muchas variedades de insectos y animales (pues no se sabe bien qué ocurrirá a quien coma esas semillas que se autointoxican), y se devastarán los cultivos que se contaminen, pues la semilla que nazca será suicida también. Semillas suicidas. En realidad, semillas genocidas.

Terminator, la tecnología de protección de genes o de restricción del uso genético es un invento que acota la vida desde lo más íntimo, y desde allí, desde ese núcleo invisible, busca asegurar la destrucción de la autonomía campesina. ¿Cuál autonomía campesina? La que contundentemente y sin alardes resuelve la vida de 1 400 millones de personas, la cuarta parte de la humanidad. La humanidad que cuida la tierra, que resguarda la diversidad de plantas y animales, que asegura el fluir infinito del agua, que tiene la posibilidad de producir sus alimentos, es decir, ser dueños de su existencia sin rendir cuentas a las transnacionales. La humanidad que produce al menos el 20 por ciento de toda la comida del mundo.

Las empresas sienten como una ofensa personal la crianza de los cultivos, el que haya redes de semillas nativas, que haya quien ejerza una relación directa con la tierra, que exista la posibilidad del autogobierno comunitario. Que la cuarta parte de los habitantes del planeta sean campesinos que gestionan su propia existencia es un desafío directo a su poderío.

La guerra biológica contra los campesinos, en una fase más cruenta de lo que ha sido la revolución verde, está a punto de comenzar, si en las reuniones del Convenio de Diversidad Biológica de la onu se da luz verde a la venta de semillas Terminator (esto se discutirá en Brasil, las próximas dos semanas). Los coyotes mundiales de los alimentos quieren burlar y controlar el secreto de la vida de las comunidades (que es la vida de la humanidad), transmitido por las hormigas y los pájaros en las historias mayas, o custodiado en las casas sagradas del maíz de los pueblos wixárika.
El ciclo agrícola campesino, ejercicio de una relación sin intermediarios entre la comunidad y el territorio y sus frutos, que incluye no solamente los "insumos agrícolas" sino también las celebraciones, las enseñanzas, las historias, el emparentarse y resolver en colectivo, es el botín que codician los vendedores de Terminator. No para suplantar a los agricultores sobre la parcela, sino para transformarlos irreversiblemente en cualquiera de los tipos de esclavos modernos, en el campo y en la ciudad, de cuya sangre se alimenta el capital.

Sería inalcanzable e imposible suplantar en la milpa el conocimiento profundo que han construido miles de pueblos durante 12 mil años. La sabiduría de enfrentarse a todos los vientos, lluvias y soles imaginados; tratar con el sinfín de suelos y animales, o persistir ante el paso de las revoluciones políticas, luchas armadas y gobiernos del cambio sería demasiado para la lógica burda de las empresas que sólo piensan en ganar más y más. La ruta segura es la destrucción de la vida campesina desde sus fundamentos.

Ya se saben los horrores, con todo detalle. Los países de África han opuesto su voz desgarrada desde 1998 a la invasión de las semillas genocidas. Cimbrar la onu es una tarea de héroes solitarios que ofrecen su último aliento ante la catástrofe (los negociadores africanos se cuentan entre quienes de manera más necia han frenado, hasta ahora, la comercialización de Terminator). Es necesario. Cada día más organizaciones de todo tipo, en todo el mundo, profieren alguna maldición contra esta tecnología de control genético.

Sin embargo, insistir en el ciclo campesino, de saberes ancestrales, es camino cierto e inmediato: hablarle al maíz en su idioma, honrar los primeros frutos, heredar un puñado de semillas de los abuelos el día de la boda, experimentar con los granos más rozagantes, negarse a individualizar las tierras, desconfiar de los que nos piden registrar el agua que hacemos fluir cuando cuidamos los bosques, ganar un pleito agrario contra los narcos o los ganaderos o los empresarios; es decir, seguir siendo campesinos, cobra más fuerza que nunca en esta época en que la ciencia bizarra cree que con algunos genes puede destruir esto que aquí se describe nomás un poquito.

La fuerza contra Terminator reside en la persistencia de los sembradores que mantienen viva la posibilidad de escaparse del mercado, que saben del orgullo de tener su saber tecnológico en sus manos, que habitan en los rincones del planeta densos de plantas y animales y espíritus, donde los bosques cuidan la asamblea y la fuerza del agua que llueve, riega y corre nos mantiene alerta. La fuerza contra Terminator está en los lugares del planeta donde las semillas son respetadas como a un igual que carga en su ser la vida que garantizará la existencia por siempre de las comunidades.<>

LA JORNADA (México) -- Foto: Francisco Mata

Verónica Villa: integrante del Grupo de Acción sobre Erosión, Tecnología y Concentración (Grupo ETC). Para profundizar esta información, consulten www.etcgroup.org

LA DEFENSA DEL AGUA

Por Andrés Barreda

El culpable de la crisis del agua es el capital. El patrón técnico con que aborda la relación general de todos nosotros con la naturaleza, es la causa principal de esta crisis. Es el saqueo, depredación y distorsión de los flujos de agua en todo el ámbito rural mediante agroindustrias, desvío de cuencas, presas y minas. El agua es hoy también un arma que el capital esgrime como instrumento para la expropiación terminal de la tierra de los campesinos que hoy sobreviven en el mundo.

En las ciudades el capital lo disloca todo. Lo fragmenta, lo separa. Abrir la llave del agua nos corta la conciencia de su ciclo, de su flujo. Ni siquiera conectamos bien a dónde van las alcantarillas. El agua en las urbes es bebida por las industrias, los servicios masivos y los grupos de control privilegiados, mientras se le niega a grandes grupos hacinados en zonas marginales. Quienes sí reciben agua, les llega cada vez menos, cada vez más sucia y más cara.

El agua que las ciudades roban a las montañas se canaliza o entuba, se la contamina de mil formas (muchas de ellas irreversibles), se la desperdicia o depreda para finalmente regresarla de forma inmunda a los campos. Es la civilización de escusados ingleses y consumo que hace crecer los basurales.

El capital confronta al campo con la ciudad. Los escinde. Provoca que la ciudad viva saqueando constantemente los recursos del campo mientras expulsa a millones que agravan, al migrar a los cinturones de miseria, la escasez del agua en las ciudades en un círculo vicioso imparable.

El problema de la relación entre campo y ciudad no es sólo un problema de relación injusta. Sus luchas son diferentes. No se puede incriminar a los campesinos por un uso depredador del agua porque esto es mentira y está manipulado. No se puede plantear que la gente de la ciudad es la que se roba este bien común porque en las ciudades hay una injusta distribución y existen numerosos pobres en las ciudades que ni siquiera tienen acceso al vital líquido. Sí existe una crisis real. Los acuíferos y los ríos se están secando. Hay cada vez menos agua. Sistemáticamente el poder, el Estado y el capital utilizan este hecho para propiciar enfrentamientos entre las comunidades y confrontar a pobres y excluidos del campo y la ciudad. Cómo brincar esa confrontación, cómo hacer del agua un instrumento de vinculación y unión de todas nuestras luchas

Debemos entender el carácter global del ataque. Ocurre en todas las regiones. Es un ataque puntual, sistemático. Sorprende el parecido entre el ataque en un lugar y otro. Sorprende la forma en que lo afinan y lo endurecen, lo perfeccionan y esconden conforme pasa de un país a otro. El ataque es global pero la gente lo sufrimos aislados, provincianamente. Esto tiene que terminar: tenemos que tener la visión global, completa, del ataque. Tenemos que socializar una visión integral de la lucha y la resistencia. Para aprender. Para inspirarnos unos en la lucha de los otros. Mirarnos como espejos, con nuestras experiencias mutuas. Las comunidades indígenas plantean la necesidad de enfocar el problema del agua con una visión integral, como una lucha territorial en donde concurra la totalidad de los problemas. Es la lucha por la vida, por la tierra, por el maíz, por los bosques, por una relación diferente con la ciudad, por la propia lengua, por las propias ideas, por la cosmovisión. Ese es realmente un espejo en que los citadinos deberíamos mirarnos.

Una respuesta de izquierda a la crisis capitalista del agua nos obliga a resolver los problemas generados por los lodos e inmundicias que el neoliberalismo sedimenta en todas partes. Fomentar las luchas por recuperar nuestras cuencas, emprender un equilibrio territorial que nos lleve al manejo colectivo de las microcuencas. Idear la descontaminación de nuestros ríos, crear micro infraestructuras para retener los flujos en las tierras de cultivo y en las ciudades, programas para recargar y proteger nuestros acuíferos. Recuperar nuestras tierras fértiles, limpiar las barrancas, crear --con inteligencia y sensatez-- sistemas colectivos que limpien las aguas sucias. Y muchas otras medidas de restauración ambiental al alcance de las comunidades.

Estos trabajos de resistencia permiten escapar de la estrecha celda que intenta crear en las mentes el catecismo de las instituciones del Foro Mundial del Agua: ahorro del agua en el grifo, como también vociferan las empresas transnacionales responsables de las grandes depredaciones de fondo y sus "ecologistas y ong corifeas", dedicadas a ocultar y maquillar el nocivo manejo capitalista del líquido.

No debemos hacer eco de la religiosa campaña de culpa y paranoia por la sed mundial del nuevo siglo. Contra estas trampas debemos promover la creatividad colectiva diseñando un mundo de nuevos valores de uso anticapitalistas. La actual sed mundial no es un destino inevitable para la humanidad. Tampoco es un destino el neoliberalismo, los gobiernos que entregan los recursos estratégicos nacionales, ni los gobiernos corruptos que toleran la destrucción ambiental de los ecosistemas.

La defensa anticapitalista del agua nos obliga a la comprensión crítica de su ciclo metabólico y sus problemas nodales. A defender, recuperar o a recrear (según sea el caso) la gestión comunitaria de los sistemas de riego, de los acuíferos y de la perforación de pozos, de los sistemas de almacenamiento y tratamiento de aguas. A desarrollar redes de distribución y a formas de consumo sensato del líquido. Una gestión colectiva nos empuja a recuperar o inventar instancias democráticas directas y nuevas en poblados, campos, municipios, barrios populares de las grandes ciudades, en las instituciones de manejo, en las grandes cuencas y los países.

Estamos obligados a recuperar nuestra memoria colectiva, a recuperar diversas formas indígenas y mestizas ancestrales, recientes o vivas de manejo colectivo ambiental del agua. Debemos gestionar integralmente los problemas de la tierra, las semillas tradicionales, los abonos, los saberes, el uso diverso de los bosques, el medio ambiente, la economía de traspatio y las relaciones comunitarias. No sólo es que las ciudades comiencen a pagar su deuda social y ambiental con las zonas rurales (reconociendo servicios ambientales, estableciendo mercados justos, etcétera), sino que promuevan lo antes posible formas modestas de agricultura urbana que minen desde abajo (y en la vida cotidiana misma) el abismo actual entre ciudad y campo. Sin alternativas que paulatinamente comiencen a revertir el descomunal sometimiento del campo a las ciudades --lo que implica una crítica de la forma material en que el capital ha organizado los usos del campo y las ciudades-- resultará imposible escapar de las formas autoritarias y catastróficas con que el capital mundial ordena el uso global del agua. Debemos buscar un manejo transparente de la información. Generar mecanismos democráticos directos de gestión desarrolla formas confiables de discusión e inteligencia colectiva. Hay que desmantelar los escenarios ideológicos y "científico-técnicos" de chantaje por la supuesta crisis y escasez mundial del agua: son escenarios montados para legitimar la expropiación mundial de las infraestructuras y servicios, imponer tarifas por consumo cada vez más elevadas y sacralizar las nuevas propuestas científico-técnicas de los grandes capitales.

Hay que reconstruir los tejidos sociales comunitarios de forma flexible y plural. No asumir colectivamente el punto ya obliga a las mayorías a tener que escoger entre volverse animales de megagranjas, hacinados en las nuevas micro casas de las megaurbes --alimentados por goteo privatizado--, o volverse animales libres, pero habitantes del desierto, confinados a vivir entre la sed y el sol, bajo las pocas piedras disponibles. Tal es el prometedor futuro que hoy venden las empresas transnacionales y sus instituciones globales, promotoras del Foro Mundial del Agua.

LA JORNADA (México)

Andrés Barreda es director del Centro de Análisis, Información y Formación Popular (Casifop)

PERMACULTURA EN ESPAÑOL

Manual de Permacultura Gratuito:


http://www.permaculturevisions.com/Espanol-Permaculture-Way.html

NIÑOS EN PELIGRO

Por Elena del Castillo

EFE.- En lugar del tradicional pan debajo del brazo, los bebés vienen al mundo actual con un concentrado de sustancias químicas tóxicas. Muchos de los objetos que forman parte de la vida cotidiana, como un biberón, un pañal, un perfume o un sillón, pueden ser fuente de alternaciones neurológicas, reproductivas, del desarrollo, inmunológicas e, incluso, de cáncer, según el informe "Legado Químico" de "Greenpeace".

En una época en la que los organismos de salud recomiendan a las embarazadas y niños no consumir ciertos pescados por su alto contenido en mercurio, un nuevo informe de la organización ecologista internacional "Greenpeace" alerta sobre siete tipos poco conocidos de contaminantes orgánicos persistentes (COP) presentes en el aire, en juguetes, ropa, moquetas, envases, cables, discos compactos, detergentes, champús, cosméticos y otros productos de uso cotidiano.Estas sustancias pueden influir en el organismo humano desde el momento de la gestación, por lo que la organización ecologista pide una legislación que asegure a los niños y niñas el derecho a nacer libres de sustancias tóxicas y la ratificación del Convenio de Estocolmo de la ONU sobre estos contaminantes.

Según la organización ecologista, las actuales políticas de control no nos protegen frente a los COP, y el hecho de que existan productos sustitutivos más seguros debe ser razón suficiente para su prohibición.Cincuenta países integran ya el citado convenio, con la reciente ratificación por parte Francia, por lo que se ha encendido la luz verde para su entrada en vigor en mayo de 2004, con la restricción de fabricar y comercializar 12 COP muy peligrosos, un principio para cubrir el vacío existente. El trabajo será arduo porque existe un grupo de unas 1.400 sustancias "extremadamente preocupantes" que exigiría un "tratamiento especial" previo el pertinente estudio, según el citado informe.

Otro dato escalofriante es que no se tiene suficiente información sobre los posibles efectos en la salud del 95 por ciento de las aproximadamente 100.000 sustancias químicas que se fabrican y comercializan en la Unión Europea.

Copyright (2004) EFE

BIODIVERSIDAD: Avance a tropezones

Por Mario Osava y Haider Rizvi

CURITIBA, Brasil, 1 abr (IPS) - "Así es el tiempo multilateral", justificó un diplomático brasileño ante la crítica de que las decisiones de la octava Conferencia de las Partes del Convenio sobre la Diversidad Biológica (COP-8) postergan acciones que ambientalistas consideran urgentes para salvar la vida en la Tierra. La resolución más compleja e importante de la octava COP-8 fue la que fijó para "antes de 2010" el plazo para que el grupo de trabajo diseñe un régimen internacional de acceso a recursos genéticos y participación en sus beneficios (ABS, por sus siglas inglesas), como propuesta a ser sometida a la COP-10. Es un gran avance en un tema que estaba congelado en los 14 años del Convenio, celebró la ministra brasileña de Ambiente, Marina Silva.

Además, en la conferencia realizada en la meridional ciudad brasileña de Curitiba, se adoptaron otras 30 decisiones, comprendiendo casi todos los temas en pauta, incluso algunos nuevos y polémicos como las semillas estériles y árboles transgénicos, acotó. El Convenio de Biodiversidad ganó un nuevo estatus en esta reunión y Brasil reasumió un liderazgo en cuestiones ambientales en un nivel superior al que tuvo en la Cumbre de la Tierra, realizada en 1992 en Río de Janeiro, evaluó el viceministro Claudio Langone en entrevista con IPS.

La COP-8 involucró más de 4.000 personas en sus debates y negociaciones oficiales y otros 6.000 en seminarios y manifestaciones de organizaciones sociales desde el 20 de marzo hasta la noche del viernes. Estuvieron presentes unos 100 ministros, frente a sólo 16 en la COP anterior en Malasia, donde hubo 2.600 participantes, comparó Ahmed Djoghlaf, secretario ejecutivo del Convenio. También la COP-8 comprendió 236 eventos paralelos, en los que se verificó una amplia participación de la sociedad civil.

La conferencia sobre cambio climático, en general más atractiva, reunió 150 de esos encuentros hace cuatro meses en Montreal, observó Langone. El régimen de ABS debe decidirse hasta 2010, pero la resolución aprobada dice que la propuesta tiene que estar lista "lo antes posible" y Brasil, como presidente del proceso hasta la próxima COP en 2008 en Alemania, tendrá más condiciones de influir para apurar las negociaciones, matizó el funcionario. Langone aclaró que no se partió de cero, sino de un texto básico elaborado por el grupo de trabajo dedicado al tema, hace dos meses en la ciudad española de Granada. Hubo objeciones a esa propuesta, especialmente de parte de la Unión Europea, ante los numerosos corchetes indicando discrepancias en muchos puntos, pero "es una referencia" que ayuda a avanzar, destacó. Pero es ese carácter dilatorio de la mayoría de las decisiones de la COP-8, creando grupos de trabajo o de expertos para examinar sus temas, que genera los cuestionamientos de ambientalistas, movimientos sociales e indígenas.

La organización no gubernamental Greenpeace Internacional consideró un "fracaso" la conferencia, por no adoptar medidas urgentes para contener la biopiratería y la destrucción de la naturaleza. La urgencia tiene fechas, los mismos miembros del Convenio fijaron, en 2002, una serie de metas a cumplir, como la ampliación de áreas protegidas terrestres y marinas, para reducir significativamente la pérdida de biodiversidad hasta 2010. Ya pasó la mitad del plazo y muy poco se hizo, pues escasos países pusieron en marcha el prometido plan nacional de acción. Además no se avanzó en una carencia clave, como es la de recursos financieros para cumplir las metas. A pesar del optimismo expresado, Silva y Djoghlaf parecían sentirse frustrados respecto del tema del financiamiento. "Estamos haciendo un esfuerzo intenso de negociación con los que pueden ayudar," dijo la ministra brasileña.

El Fondo para el Medio Ambiente Mundial, administrado por el Banco Mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo planean distribuir 3.000 millones de dólares en los próximos cuatro años para proyectos ambientales. Buena parte de ese dinero va para protección de la biodiversidad, pero hay que disputar esos recursos con otras prioridades, como son los programas para enfrentar el cambio climático, el combate contra la desertificación y la contaminación urbana.

La urgencia se intensifica por la carrera contra los acuerdos de liberalización comercial. Hay "un antagonismo" entre el debilitamiento del Convenio de Biodiversidad y la "imposición de una agenda económica neoliberal" por parte de la Organización Mundial del Comercio (OMC), en desmedro de los recursos naturales, según el Foro Brasileño de Organizaciones no Gubernamentales y Movimientos Sociales para el Ambiente y el Desarrollo. Muchos ambientalistas consideran el Convenio un instrumento para oponerse a las nuevas reglas comerciales y de patentes que amenazan la biodiversidad, al someter todo, incluso la vida, a los designios del mercado.

El Convenio es estratégico para los pueblos indígenas, como el "camino natural para enfrentar la OMC", dijo a IPS el brasileño Marcos Terena, coordinador de la presencia indígena en la COP-8. Pero los representantes de la sociedad civil sufren divisiones que disminuyen sus posibilidades de influir en las COP de biodiversidad. Vía Campesina, el movimiento de trabajadores y otras poblaciones rurales, y muchas organizaciones no gubernamental se oponen al reparto de beneficios, arguyendo que sería "mercantilizar" los recursos biológicos y los conocimientos tradicionales, patrimonios comunes de la humanidad. El principio de que los recursos naturales están bajo la soberanía de los estados nacionales, formalizado en el Convenio de Biodiversidad, sirve de argumento para bloquear la "participación plena" que quieren los indígenas en la cuestión del reparto de beneficios.

La naturaleza de los convenios mundiales, en que todo se debe decidir por consenso, traba avances más rápidos. Es el "ritmo multilateral" referido por el diplomático brasileño. Es casi imposible el consenso en temas que tienen consecuencias económicas como el ABS. La geopolítica de la biodiversidad opone, a grosso modo, los países industrializados y dueños de la tecnología, especialmente la biotecnología, con el mundo en desarrollo, donde se concentran los recursos biológicos del mundo, pero distribuidos de manera muy desigual.

En esta COP-8 se destacaron Australia, Canadá y Nueva Zelanda como los obstructores de muchas resoluciones. Ambientalistas los acusaron de servir de "marionetas" de los intereses de Estados Unidos y de la industria biotecnológica. Por ejemplo, hubo puntos discutidos durante 17 horas para finalmente quedar en recomendaciones generales, como la necesidad de intensificar las investigaciones. Pero los avances son efectivos, aunque lentos.

Uruguay es un ejemplo. Las cuestiones ambientales, escasamente tratadas en ese país hasta 1992, ganaron importancia después de la Cumbre de Río de Janeiro, señaló a IPS Alicia Torres, Directora Nacional de Ambiente y negociadora jefa en la COP-8. Uruguay tenía resoluciones "aisladas, sin visión de conjunto" y desde 1999 dispone de una Estrategia Nacional de Biodiversidad, y legislaciones para implementar las metas del Convenio, concluyó. (FIN/2006)

HACER LA PAZ CON LA TIERRA

Por Raimundo Panikkar

Ninguna tentativa de restauración ecológica del mundo tendrá éxito mientras no lleguemos a considerar la Tierra como nuestro cuerpo y el cuerpo como nuestro Sí. Pero si «nuestro» se entendiera en el sentido de propiedad privada e individual, incurriríamos en una deformación del concepto. Ni la tierra ni el cuerpo, ni el Sí se identifican con mi (psicológico) ego. Nosotros somos copartícipes de la Palabra, como dicen los Vedas y repite el Evangelio, identificando la Palabra con la Vida divina, la Vida con la Luz y la Luz con Dios. El problema ecológico es estrictamente teológico y viceversa. La tradición judaica nos habla del pacto de alianza con Noé. Una de nuestras tareas más urgentes e importantes es justamente un pacto de alianza con la tierra. El movimiento ecológico no es otro modo tecnológico de explotación más racional y duradero de la tierra. Si pretende ser una eco-filosofía digna de tal nombre, esto requiere una relación completamente distinta con la tierra. La tierra no es un objeto ni de conocimiento ni de codicia. La tierra es parte de nosotros mismos; de nuestro Sí.

Hay movimientos que promueven la ratificación de un pacto de alianza con la tierra. Se trata de un pacto de fidelidad con nosotros mismos. Es una cuestión de sensibilidad, y es precisamente esto lo que me ha inducido a calificar la escisión del átomo –salvando todas las buenas intenciones– como aborto cósmico. Nosotros matamos y sacamos del vientre mismo de la materia esas partículas de energía suplementaria que necesita nuestra avidez porque hemos quebrantado el ritmo de la naturaleza. Cuando se mezcla la política, ya no se tortura simplemente a este o aquel animal: se tortura a la naturaleza. Paz no significa mirada idílica o idealista de total pasividad y tampoco una idea estática de la vida, como si no fueran necesarios los metabolismos positivos y negativos. El animal no «mata», come. Cuando el hombre sigue a la naturaleza, no explota, sino crece y evoluciona. La cadena del ser, o la rueda de la existencia, es algo vivo. Hay intercambio y muerte. Pero hay también resurrección. La paz con la tierra excluye la victoria sobre la tierra, su sumisión y su explotación para nuestro uso y consumo. Requiere colaboración, sinergia y nueva consciencia.

LA VENGANZA DE GAIA

Por James Lovelock

El efecto invernadero llegó a un punto sin retorno y "millones" morirán durante este siglo

James Lovelock es un renombrado científico ambiental, miembro de la Royal Society, del Reino Unido; en 1979, lanzó la hipótesis Gaia, según la cual el planeta se comporta como un organismo vivo; su nuevo libro, La Venganza de Gaia, salió en febrero en Gran Bretaña. Este artículo fue publicado originalmente por “The Independent”, de Londres:

Imaginen a una joven policía que se siente totalmente realizada en su vocación. Entonces, imagínenla teniendo que decirle a una familia cuyo hijo estaba desaparecido que él fue encontrado muerto, asesinado, en un bosque vecino.

O piensen en un joven médico que debe decirles que su biopsia reveló un tumor agresivo en metástasis.

Los médicos y los policías saben que muchos aceptan la verdad simple y horrenda con dignidad, pero muchos otros intentan en vano negarla.

Libramos a los jueces de la terrible responsabilidad de aplicar la pena de muerte, pero al menos ellos tenían algún consuelo en sus frecuentes justificativos morales.

Los médicos y los policías no tienen cómo escapar de su deber.

Este artículo es el más difícil de los que ya escribí, y por las mismas razones. Mi teoría de Gaia dice que la Tierra se comporta como se estuviese viva, y cualquier cosa viva puede gozar de buena salud o enfermarse.

Gaia me convirtió en un médico planetario y yo tomo mi profesión en serio. Ahora, también debo traer las malas noticias.

Los centros de climatología diseminados por el mundo, que son los equivalentes de los laboratorios de patología de los hospitales, han relatado las condiciones físicas de la Tierra, y los climatólogos encuentran que ella está gravemente enferma, a punto de pasar a un estado de fiebre mórbida que puede durar hasta 100 mil años.

Y yo preciso decirles, como familiares de la Tierra y parte integrante de ella, que ustedes y la civilización en especial están en grave peligro.

Nuestro planeta se ha mantenido saludable y apto para la vida, así como un animal, durante más de 3.000 millones de años de su existencia. Fue mala suerte que nosotros hayamos comenzado a contaminarlo en una época donde el Sol está caliente en demasía.

Nosotros le causamos fiebre a Gaia y seguidamente su estado va a empeorar hacia algo parecido a un estado de coma. Ella ya estuvo así antes y se recuperó, pero eso tomó más de 100 mil años.

Nosotros somos los responsables y nosotros vamos a sufrir las consecuencias: durante el transcurso de este siglo, la temperatura subirá 8 grados centígrados en las regiones templadas y 5 grados C en los trópicos.

Buena parte de las tierras tropicales se tornará arbustos espinosos y desierto, y no servirá más para la regulación del clima; eso se suma al 40% de la superficie terrestre que nosotros ya devastamos para producir nuestro alimento.

Curiosamente, la contaminación por aerosoles (partículas diminutas) en el hemisferio Norte reduce el calentamiento global al reflejar la radiación solar de vuelta al espacio.

Ese "apagamiento global" es transitorio y puede desaparecer en pocos días junto con el humo que lo carga, dejándonos expuestos al calor de la estufa global.

Estamos en un clima de locos, refrescado accidentalmente por el humo, y antes del final de este siglo millones de nosotros moriremos y las pocas parejas fértiles que sobrevivan estarán en el Ártico, donde el clima continuará tolerable.

Tarea imposible

Al no percibir que la Tierra regula su clima y su composición, nosotros cometimos la burrada de intentar hacerlo nosotros mismos, actuando como si estuviésemos al comando.

Al hacer eso, nos condenamos a nosotros mismos al peor estado de esclavitud. Al elegir ser los guardianes de la Tierra, fuimos responsables por mantener la atmósfera, los océanos y la superficie terrestre aptos para la vida.

Una tarea que después hallaríamos imposible --y era algo que, antes de haber tratado a Gaia tan mal, ella hacía para nosotros.

Para entender cuan imposible es la tarea, piensen sobre cómo ustedes regularían su temperatura y la composición de su propia sangre.

Quien tiene problemas renales conoce la dificultad diaria inagotable de ajustar su ingestión de agua, sal y proteínas. La muleta tecnológica de la diálisis ayuda, pero no es un substituto de los riñones saludables.

Mi nuevo libro, La Venganza de Gaia, expande esas ideas, pero ustedes todavía pueden preguntar por qué la Ciencia demoró tanto para reconocer la verdadera naturaleza de la Tierra.

Pienso que es porque la visión de Darwin era tan buena y tan clara que demoró hasta ahora para que ella fuese digerida.

En la época de él, poco se sabía sobre la química de la atmósfera y de los océanos, y había poca razón para que él imaginase que los organismos modificaban su ambiente además de adaptarse a él.

Si en esa época se hubiese sabido que la vida y el ambiente están tan compenetrados, Darwin habría visto que la evolución no envuelve apenas a los organismos, sino a toda la superficie del planeta.

Entonces nosotros podríamos haber visualizado a la Tierra como un sistema vivo, habríamos sabido que no podemos contaminar el aire o usar la piel de la Tierra --sus océanos y sistemas forestales-- como una mera fuente de productos para alimentarnos y amoblar nuestras casas.

Habríamos sentido instintivamente que esos ecosistemas deben ser mantenidos intocados porque ellos son parte de la Tierra viva.

Entonces, ¿qué hacer? Primero, precisamos tener presente la velocidad espantosa del cambio y darnos cuenta de cuan poco tempo queda para actuar.
Entonces, cada comunidad y nación precisará usar de la mejor forma los recursos que tiene para sustentar la civilización lo máximo que puedan.

La civilización usa la energía intensamente, y no podemos desconectarla de forma abrupta; es preciso tener la seguridad de un aterrizaje motorizado.

Aquí, en las islas británicas, nosotros estamos acostumbrados a pensar en toda la Humanidad y no apenas en nosotros; el cambio ambiental es global, pero precisamos lidiar con las consecuencias de él aquí.

Infelizmente nuestra nación está tan urbanizada que se parece más a una gran ciudad y tenemos apenas una área pequeña de agricultura y bosques.

Dependemos del mundo del comercio para nuestro sustento; y el cambio climático nos negará abastecimientos constantes de comida y combustible del exterior.
Nosotros podríamos producir comida suficiente para alimentarnos según la dieta de la 2ª Guerra, pero la noción de que hay Tierras sobrando para plantar bio-combustibles o para alojar usinas eólicas es ridícula.

Nosotros haremos lo posible para sobrevivir, pero infelizmente yo no consigo ver a los EUA o a las economías emergentes de China y de India retrocediendo en el tiempo -y ellas son las mayores fuentes de emisiones. Lo peor va a suceder, y los sobrevivientes se tendrán que adaptar a un clima infernal.

Tal vez lo más triste sea que Gaia perderá tanto o más que nosotros. No sólo la vida salvaje y ecosistemas enteros serán extintos, ocurre además que en la civilización humana el planeta tiene un recurso precioso.

No somos meramente una enfermedad; somos, por medio de nuestra inteligencia y comunicación, el sistema nervioso del planeta. A través de nosotros, Gaia se vio desde el espacio y comienza a descubrir su lugar en el Universo.

Nosotros deberíamos ser el corazón y la mente de la Tierra, no su perturbación. Entonces, seamos valientes y paremos de pensar solamente en los derechos y las necesidades de la Humanidad y asumamos que nosotros herimos a la Tierra y precisamos hacer las paces con Gaia.

Precisamos hacer eso mientras somos lo bastante fuertes para negociar, y no una horda corrupta liderada por brutales señores de la guerra. Encima de todo, precisamos recordar que somos parte de ella y que ella es de hecho nuestro hogar.

MENSAJE DE WALT WHITMAN

...Carpe Diem, aprovecha el día.

No dejes que termine sin haber crecido un poco,

sin haber sido un poco mas feliz,

sin haber alimentado tus sueños.

No te dejes vencer por el desaliento.

No permitas que nadie te quite el derecho de

expresarte que es casi un deber.

No abandones tus ansias de hacer de tu vida

algo extraordinario...

No dejes de creer que las palabras, la risa y la poesía

sí pueden cambiar el mundo...

Somos seres, humanos, llenos de pasión.

La vida es desierto y tambien es oasis.

Nos derriba, nos lastima, nos convierte en

protagonistas de nuestra propia historia...

Pero no dejes nunca de soñar,

porque sólo a través de sus sueños

puede ser libre el hombre.

No caigas en el peor error, el silencio.

La mayoría vive en un silencio espantoso.

No te resignes...

No traiciones tus creencias. Todos necesitamos

aceptación, pero no podemos remar en

contra de nosotros mismos.

Eso transforma la vida en un infierno.

Disfruta el pánico que provoca tener

la vida por delante...

ívela intensamente, sin mediocridades.

Piensa que en tí está el futuro y en

enfrentar tu tarea con orgullo, impulso

y sin miedo.

Aprende de quienes pueden enseñarte...

No permitas que la vida te pase por encima

sin que la vivas...

ECOVISIÓN (Nuevo Libro)

Pronósticos y Miradas más allá de la Crisis Global

INDICE

- Agradecimientos
- Introducción

1) DÓNDE ESTAMOS Y QUÉ PODRÍA PASAR
- "Peak Oil" o Cénit del Petróleo
- Calentamiento Global del Planeta
- La Lucha contra Nosotr@s Mism@s
- Problemas Globales Críticos

2) MOVIMIENTO ALTERNATIVO GLOBAL
- El Movimiento Ecologista
- ¿Qué es Ecología?
- La Alternativa Sensata
- ¿Crecimiento Económico Ilimitado? No Gracias!
- La Carta de la Tierra
- El Futuro en una Palabra
- La Visión Sistémica del Mundo
- El Movimiento Ecociudades
- Cómo acabar con la Pobreza Extrema
- El Movimiento Ecoaldeas
- ¿Agroecología o Ingeniería Genética?
- Agroforestería y Permacultura
- La Tecnología Apropiada
- Una Vida más Sencilla

3) VISIONES PARA EL FUTURO
- El Trabajo Grandioso
- La Descentralización de las Naciones
- La Ecología de la Liberación

4) INDICE COLECCIÓN REVISTA "ECOVISION"

5) LISTA ECO-SITIOS WEB EN INTERNET

PEDRO DI GIROLAMO
piedro64@hotmail.com